{"id":602,"date":"2008-06-01T20:18:07","date_gmt":"2008-06-01T20:18:07","guid":{"rendered":"https:\/\/informatech.energir.com\/?p=602"},"modified":"2021-04-15T08:11:43","modified_gmt":"2021-04-15T13:11:43","slug":"devoilement-des-resultats-du-projet-de-demonstration-de-la-geothermie-a-gaz-naturel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.informatech.colpron.com\/?p=602","title":{"rendered":"D\u00e9voilement des r\u00e9sultats du projet de d\u00e9monstration de la g\u00e9othermie \u00e0 gaz naturel"},"content":{"rendered":"
C’est maintenant une solution de rechange. Une nouvelle technologie de thermopompe par absorption s’ajoute aux options des clients qui désirent accroître la performance énergétique de leurs bâtiments. Les résultats du projet de démonstration sont disponibles après plus d’un an de mesurage en continu. C’est une technologie prometteuse car elle est la seule pouvant fournir des températures de chauffe supérieures à 45 °C (115 °F) en l’adaptant à la géothermie, mais également, la seule pouvant opérer en aérothermie à partir de températures extérieures allant jusqu’à -29 °C.<\/p>\n
La polyvalence du gaz naturel, pour lequel on atteint des niveaux d’efficacité de chauffage de 95 % en condensant les vapeurs d’eau de sa propre combustion, gagne donc de nouveaux sommets. Son efficacité atteint désormais des niveaux variant de 120 à 135 %.<\/p>\n
Un succès pour la démonstration<\/p>\n
Au printemps 2005, le Groupe DATECH de Gaz Métro a entrepris de démontrer commercialement la performance ainsi que la fiabilité de la géothermie à gaz naturel pour en faire une première en Amérique du Nord. En effet, la Firme d’ingénierie CIMA+ de Montréal a intégré à ses plans et devis une option de géothermie à gaz naturel pour la rénovation d’un des multiples bâtiments du complexe immobilier Benny Farm. Contrairement aux autres bâtiments du complexe, le 24 logements, qui appartient à la Société d’habitation et de dévelop-pement de Montréal (SHDM), a bénéficié de cette option. Les coûts d’une telle implantation se sont élevés à 140 000 $ pour cinq puits verticaux de 168 mètres et trois thermopompes de marque Robur d’une capacité unique de 38 kW (130 MBh) en chauffage et 18 kW (5 tonnes) en climatisation.<\/p>\n
Le réseau initial d’eau de chauffage en fonte du bâtiment a été conservé pour plus de confort et parce qu’une température plus basse peut y être exploitée de manière efficace. La mise en marche des appareils s’est faite en mars 2007 et après plus d’un an de mesure, les résultats répondent aux attentes de fiabilité et d’efficacité.<\/p>\n
Un extrait des résultats d’efficacité mesurée mensuellement par le Centre des technologies gazières (CTGN) est d’ailleurs dévoilé ci-après. Ces résultats corroborent les spécifications du manufacturier (G.U.E. s’apparente à COP). Notez que comme dans tout projet de géothermie, l’efficacité varie en fonction des températures des puits (évaporateur) et des températures de chauffage (condenseur). L’exactitude physique quant à la possibilité d’obtenir une température de 60 °C (140 °F) à l’évaporateur a également pu être vérifiée.<\/p>\n
Volume de base pour une installation standard Bâtiment chauffé avec appareils conventionnels (75 % efficacité) – Volume de référence 52 800 m3<\/sup>\/an ou 28 456 $\/an (2000 Gj\/an) à 20 % d’ECD<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Chaudière à condensation<\/td>\n
Géothermie électrique<\/td>\n
Géothermie à gaz naturel<\/td>\n<\/tr>\n
\n
\n
\n
Chauffage au gaz à 100 %<\/li>\n
Avec chaudière à 94 % d’efficacité<\/li>\n
Volume prévu de 42 130 m3<\/sup>\/an @ 54,6 ¢\/m3<\/sup><\/li>\n
= 23 003 $\/an<\/li>\n
(1596 Gj)<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
\n
Géothermie électrique (COP de 2,5)<\/li>\n
Avec appoint gaz et ECD 94 % eff.<\/li>\n
120 050 kWh\/an pour 90 % chauffage de l’enveloppe @ 7 ¢\/kWh 11 795 m3<\/sup>\/an @ 59 ¢\/m3<\/sup> (ECD + 10 % chauffage de l’enveloppe)<\/li>\n
= 15 363 $\/an<\/li>\n
(879 Gj)<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
\n
Géothermie à gaz<\/li>\n
Aucun appoint<\/li>\n
29 333 m3<\/sup>\/an @ 55,7 ¢\/m3<\/li>\n
=16 338 $\/an économie annuelle VS volume de référence 12 118 $ ou 888 Gj<\/li>\n
Par ailleurs, pour des températures plus élevées comme dans le cas d’un réseau d’eau à température moyenne ou haute, il n’est pas adéquat d’utiliser la géothermie électrique puisque les technologies à compression n’atteignent pas les performances souhaitées en raison des températures du sol canadien.<\/p>\n
Scénario 2 : COMPARATIF THÉORIQUE DE DIFFÉRENTES OPTIONS RELIÉES \nÀ UN PROJET AVEC RÉSEAU CALOPORTEUR EN FONTE (PROJET DE DÉMO) \n(T ° d’entrée à l’évaporateur = 5 °C ; T ° de sortie au condenseur = 60 °C (140 °F)*<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n<\/colgroup>\n
\n
\n
Volume de base pour une installation standard Bâtiment chauffé avec appareils conventionnels (75 % efficacité) – Volume de référence 52 800 m3<\/sup>\/an (2000 Gj\/an) à 20 % d’ECD<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Chaudière à condensation<\/td>\n
Géothermie électrique<\/td>\n
Géothermie à gaz naturel<\/td>\n<\/tr>\n
\n
\n
\n
Chauffage au gaz à 100 %<\/li>\n
Avec chaudière à 90 % d’efficacité<\/li>\n
Volume prévu de 44 000 m3\/an @ 54,6 ¢\/m3<\/sup><\/li>\n
= 24 024 $\/an<\/li>\n
(1667 Gj)<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
\n
Géothermie électrique (COP de 2,5)<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
\n
Géothermie à gaz<\/li>\n
Aucun appoint (123 %)<\/li>\n
32 195 m3<\/sup>\/an @ 55,7 ¢\/m3<\/sup><\/li>\n
=17 932 $\/an économie annuelle VS volume de référence 10 524 $ ou 780 Gj<\/li>\n
Énergie « partiellement » renouvelable (réduction importante de la consommation usuelle) ;<\/li>\n
température du sol constante vs air ambiant pour les thermopompes ;<\/li>\n
efficacité annuelle variant de 120 à 130 %;<\/li>\n
coûts d’installation moins élevés en forage que la technologie par compression ;<\/li>\n
températures d’alimentation variant de 37 °C à 60 °C (100 °F à 140 °F).<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
\n
La thermopompe par absorption air\/eau peut fonctionner jusqu’à des températures extérieures de -29 °C (certifiée CSA) ;<\/li>\n
l’efficacité annuelle est de plus de 105 % sans aucun appoint nécessaire ;<\/li>\n
aucun forage nécessaire (utilisation de la chaleur de l’air ambiant) donc les investissements sont nettement moins élevés<\/li>\n
températures d’alimentation variant de 37 °C à 60 °C (100 °F à 140 °<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Sébastien Lajoie, ing. CEM \nConseiller technique \nGroupe DATECH<\/p>\n
* Notez que la température moyenne de la boucle de chauffage du bâtiment lors du mesurage était de 120 °F, mais que théoriquement elle pourrait être à 140 °F<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
![\"\"](\"https:\/\/informatech.energir.com\/wp-content\/uploads\/22-2-1-graph1-fr.gif\" "\\"22-2-1-graph1-fr\\"")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/informatech.energir.com\/wp-content\/uploads\/22-2-1-photo1.jpg\" "\\"22-2-1-photo1\\"")
<\/a><\/p>\n